最近读完了洛克的《政府论》，这是政治哲学领域的经典著作，也是启蒙运动时期的重要思想文献。读完之后，我深受启发，对政治哲学，对政府，对国家，对权力，对权利，对自由，对民主，都有了全新的认识和思考。

以前，我对这些概念的理解，都很模糊，很表面，读完《政府论》之后，我才明白，这些概念背后，深刻的逻辑和内涵，也才明白，现代民主政治的思想源头，在哪里。今天这篇文章，就来整理一下，《政府论》的读书笔记，聊聊这本书的核心思想，以及，我对政治哲学的一些新的认识和思考。

一、先说说这本书和作者

先简单说说，这本书和作者。

《政府论》，全称是《政府论两篇》，是英国哲学家约翰·洛克，在1689年出版的政治哲学著作。这本书，分为上下两篇，上篇，主要是批判，父权制和君权神授，反驳了菲尔默的《父权制》，下篇，主要是阐述，洛克自己的政治哲学思想，包括，自然状态，自然法，自然权利，社会契约，政府的起源，政府的目的，政府的权力，分权，暴政，革命权等。

约翰·洛克，是英国著名的哲学家，经验主义的代表人物，也是启蒙运动时期，最重要的思想家之一。他出生于1632年，去世于1704年，他的思想，对后世的政治哲学，经济学，教育学，心理学等，都产生了深远的影响。他的主要著作，除了《政府论》，还有《人类理解论》《教育漫话》《论宗教宽容》等。

洛克的《政府论》，是在英国光荣革命之后，出版的，旨在为光荣革命，提供理论辩护，也为英国的君主立宪制，提供理论基础。这本书，出版之后，产生了巨大的影响，不仅影响了英国的政治制度，也影响了美国的独立战争，和法国大革命，美国的《独立宣言》，和法国的《人权宣言》，都深受洛克思想的影响。

可以说，洛克的《政府论》，是现代民主政治的思想源头之一，也是自由主义的经典文献，要了解现代政治，了解民主，自由，权利，政府，这些概念，《政府论》，是绕不开的经典。

二、上篇：批判君权神授和父权制

先说说，《政府论》的上篇，主要是批判，君权神授和父权制。

在洛克之前，英国的政治思想，主流是君权神授，和父权制，认为，国王的权力，是上帝授予的，国王，是上帝在人间的代表，人民，必须无条件服从国王，不能反抗。而且，认为，国家，就像一个大家庭，国王，就是这个大家庭的父亲，人民，就是国王的子女，子女，必须服从父亲，所以，人民，必须服从国王。

这种思想，的代表人物，是罗伯特·菲尔默，他写了一本《父权制》，系统地阐述了，君权神授和父权制的思想，认为，国王的权力，来自于亚当，亚当，是上帝创造的第一个人，也是人类的父亲，亚当的权力，是上帝授予的，后来，亚当的权力，一代代传下来，传到了国王手里，所以，国王的权力，是神圣的，是不可反抗的。

洛克的《政府论》上篇，就是针对菲尔默的《父权制》，进行了系统的批判。洛克认为，菲尔默的理论，是站不住脚的，是错误的。

首先，洛克批判了，父权制。洛克认为，父亲对子女的权力，是有限的，不是绝对的，父亲，有抚养和教育子女的义务，也有相应的权力，但是，这种权力，不是终身的，也不是绝对的，子女，成年之后，就成为了自由的，平等的个体，不再受父亲的绝对支配。而且，父亲的权力，不能传给长子，更不能，一代代传下去，成为国王的权力。

其次，洛克批判了，君权神授。洛克认为，上帝，并没有把统治人类的权力，授予亚当，亚当，也没有，把这种权力，传给他的后代。就算，亚当有这种权力，也无法确定，现在的国王，就是亚当的直系后代，更无法确定，哪个国王，有资格继承这种权力。而且，就算，国王是亚当的后代，也不能，就因此，拥有绝对的统治权力，因为，人民，不是国王的财产，不是国王的奴隶，人民，是自由的，平等的。

洛克的批判，逻辑严密，论证充分，彻底摧毁了，君权神授和父权制的理论基础，为下篇，阐述自己的政治哲学思想，扫清了道路。

虽然，上篇，主要是批判，现在读起来，可能觉得，有点过时，因为，君权神授，已经不是主流思想了，但是，上篇，依然有它的价值，它让我们明白，专制的理论，是多么的荒谬，也让我们明白，民主和自由，是多么的来之不易，是无数思想家，通过理性的论证，一点点争取来的。

三、下篇：洛克的政治哲学思想

再说说，《政府论》的下篇，这是这本书的核心，也是最重要的部分，洛克系统地阐述了，自己的政治哲学思想。

洛克的政治哲学，是从自然状态，开始的，然后，推导到，自然法，自然权利，社会契约，政府的起源，政府的目的，政府的权力，分权，暴政，革命权，等等，构成了一个完整的，逻辑严密的政治哲学体系。

1. 自然状态

洛克认为，在政府和国家出现之前，人类，处于一种自然状态。这种自然状态，是一种，完备无缺的自由状态，人们，在自然法的范围内，按照他们认为合适的办法，决定他们的行动，处理他们的财产和人身，而毋需得到任何人的许可，或听命于任何人的意志。

这也是一种，平等的状态，在这种状态中，一切权力和管辖权，都是相互的，没有一个人，享有比另一个人更多的权力。

洛克的自然状态，和霍布斯的自然状态，不一样。霍布斯认为，自然状态，是一种，一切人反对一切人的战争状态，人们，互相攻击，互相掠夺，生活，是孤独，贫困，肮脏，粗野和短暂的。而洛克认为，自然状态，是和平，善意，互助和保全的状态，人们，按照自然法生活，互相尊重，互相帮助，不是战争状态。

洛克认为，自然状态，虽然是自由的，平等的，但是，也有一些不便之处。比如，缺少一种，确定的，规定了的，众所周知的法律，作为，评判是非的标准，和裁判纠纷的共同尺度；缺少一个，有权依照既定的法律，来裁判一切争执的，知名的和公正的裁判者；缺少一种，权力，来支持正确的判决，使它得到应有的执行。

正是因为，自然状态，有这些不便之处，人们，才愿意，放弃一部分自然权利，加入社会，建立政府，来保护自己的生命，自由和财产。

2. 自然法和自然权利

洛克认为，在自然状态中，人们，受自然法的支配。自然法，也就是理性，教导着，有意遵从理性的全人类，人们，既然都是平等和独立的，任何人，就不得侵害他人的生命，健康，自由或财产。

洛克认为，人们，在自然状态中，享有自然权利，主要包括，生命权，自由权，和财产权。这三种权利，是天赋的，不可剥夺的，是上帝赋予的，不是政府赋予的，也不是法律赋予的，政府和法律，只是，保护这些权利，而不能，剥夺这些权利。

生命权，就是，每个人，都有保护自己生命的权利，任何人，都不能，非法剥夺他人的生命。

自由权，就是，每个人，在自然法的范围内，有按照自己的意志，行动的自由，任何人，都不能，非法限制他人的自由。

财产权，是洛克，最重视的权利，也是他论述最多的权利。洛克认为，每个人，对自己的身体，享有所有权，他的身体，所从事的劳动，他的双手，所进行的工作，是正当地，属于他的。所以，只要他，使任何东西，脱离了，自然所提供的，和那个东西，所处的状态，他就，在那个东西上，加入了他的劳动，加入了他自己的某些东西，因而，使它，成为了他的财产。

简单来说，就是，劳动，创造了财产权，你，在一个东西上，付出了劳动，这个东西，就属于你了。比如，你，在一片荒地上，开垦，种植，收获，那么，这片土地，和土地上的收获，就属于你了，因为，你付出了劳动。

洛克的自然权利理论，尤其是，生命权，自由权，财产权，这三种权利，对后世，产生了深远的影响，美国的《独立宣言》里，"生命权，自由权，和追求幸福的权利"，就是，从洛克的自然权利，演变而来的。

3. 社会契约和政府的起源

洛克认为，因为，自然状态，有不便之处，所以，人们，愿意，放弃一部分自然权利，和其他人，协议，联合成为一个共同体，也就是，国家，或者，政府，来谋求他们彼此间的，舒适，安全，和平的生活，安稳地享受他们的财产，并且，有更大的保障，来防止共同体以外，任何人的侵略。

这就是，社会契约，人们，通过协议，自愿放弃，一部分自然权利，比如，在自然状态中，每个人，都有执行自然法的权力，也就是，自己来裁判，自己来执行，惩罚违反自然法的人，人们，把这部分权力，交给了政府，由政府，来制定法律，裁判纠纷，执行法律，保护人们的生命，自由和财产。

洛克认为，政府的权力，来自于，人民的同意，是人民，通过社会契约，授予政府的，不是，上帝授予的，也不是，天生的。所以，政府的权力，是有限的，不是，绝对的，政府的权力，只能，用于保护人民的生命，自由和财产，不能，用于其他目的，更不能，侵犯人民的生命，自由和财产。

而且，洛克认为，社会契约，是人民，和政府之间的协议，如果，政府，违背了协议，侵犯了人民的权利，那么，人民，就有权，推翻政府，重新建立新的政府。这就是，革命权。

洛克的社会契约理论，和霍布斯的，也不一样。霍布斯认为，人们，通过社会契约，把所有的权力，都交给了主权者，主权者，拥有绝对的权力，人民，不能反抗，就算主权者，侵犯了人民的权利，人民，也只能忍受。而洛克认为，人们，只是，把一部分权力，交给了政府，政府的权力，是有限的，如果，政府，侵犯了人民的权利，人民，有权反抗，有权推翻政府。

这就是，洛克和霍布斯，最大的区别，也是，洛克的自由主义，和霍布斯的专制主义，最大的区别。

4. 政府的目的和权力

洛克认为，政府的目的，就是，保护人民的生命，自由和财产，除此之外，没有其他目的。政府的一切权力，都应该，用于这个目的，不能，用于其他目的，更不能，侵犯人民的生命，自由和财产。

所以，政府的权力，是有限的，不是，绝对的。政府的权力，主要包括，立法权，执行权，和对外权。

立法权，就是，制定法律的权力，法律，是社会的，一切成员，共同的行为准则，用来，评判是非，裁判纠纷。立法权，是政府的，最高权力，但是，立法权，也是有限的，不能，侵犯人民的生命，自由和财产，不能，随意征税，不能，随意剥夺人民的财产，而且，法律，必须，是正式公布的，稳定的，众所周知的，不能，是临时的，随意的。

执行权，就是，执行法律的权力，包括，司法权，和行政权，用来，执行法律，裁判纠纷，惩罚犯罪，管理社会的日常事务。

对外权，就是，处理对外事务的权力，包括，战争与和平，联合与联盟，以及，同国外的一切人士和社会，进行的一切事务。

洛克认为，这三种权力，应该，分开，由不同的人，或者，不同的机构，来行使，不能，集中在一个人，或者，一个机构手里，不然，就会，导致专制，导致权力的滥用，侵犯人民的权利。这就是，分权理论，后来，孟德斯鸠，在洛克的分权理论的基础上，发展出了，三权分立，也就是，立法，行政，司法，三权分立，互相制衡，成为了，现代民主国家，基本的政治制度。

5. 暴政和革命权

洛克认为，如果，政府，违背了社会契约，侵犯了人民的生命，自由和财产，那么，政府，就变成了，暴政，人民，就有权，反抗暴政，推翻政府，重新建立新的政府。

洛克认为，暴政，就是，任何人，运用他所掌握的权力，不是，为了，处在这种权力之下的，人们的福利，而是，为了，他自己的，私人的，单独的利益，不管，他的称号，是国王，还是，总统，还是，其他什么。

洛克认为，人民，反抗暴政，不是，叛乱，不是，造反，而是，正当的，合法的，因为，政府，首先，违背了社会契约，首先，侵犯了人民的权利，所以，人民，有权，推翻政府，重新建立新的政府，来保护自己的权利。

而且，洛克认为，人民，不会，轻易地，反抗政府，不会，因为，一点小的错误，一点小的问题，就起来革命，只有，当政府的暴政，持续了很久，侵犯了人民的基本权利，人民，忍无可忍的时候，才会，起来革命。所以，不用担心，人民，会随意地，推翻政府，导致社会动荡。

洛克的革命权理论，对后世，产生了深远的影响，美国的独立战争，法国大革命，都是，以洛克的革命权理论，作为思想武器，来反抗英国的殖民统治，和法国的封建专制。

四、我对政治哲学的新认识

读完《政府论》，我对政治哲学，有了很多新的认识和思考，下面，就来分享一下，我的一些收获和感悟。

1. 政府的权力，来自于人民，是有限的

以前，我对政府，对权力的理解，很模糊，觉得，政府，就是，管理我们的，政府的权力，是天生的，是绝对的，我们，必须，服从政府。读完《政府论》之后，我才明白，政府的权力，不是，天生的，不是，绝对的，而是，来自于，人民的同意，是人民，通过社会契约，授予政府的。

政府，只是，人民的代理人，是人民，雇用来，保护人民的生命，自由和财产的，政府的权力，是有限的，只能，用于保护人民的权利，不能，用于其他目的，更不能，侵犯人民的权利。如果，政府，违背了人民的意愿，侵犯了人民的权利，那么，人民，就有权，推翻政府，重新建立新的政府。

这个认识，让我对政府，对权力，有了全新的理解，也让我明白，为什么，现代民主国家，都强调，权力的制约和监督，强调，法治，强调，人权，因为，只有，把权力，关进制度的笼子里，才能，防止权力的滥用，保护人民的权利。

2. 权利，是天赋的，不是政府赋予的

以前，我觉得，我们的权利，比如，生命权，自由权，财产权，是政府赋予的，是法律赋予的，政府，想给我们，就给我们，想剥夺，就剥夺。读完《政府论》之后，我才明白，权利，是天赋的，是不可剥夺的，是上帝赋予的，或者说，是人之为人，天生就有的，不是，政府赋予的，也不是，法律赋予的。

政府和法律，只是，保护这些权利，而不能，创造这些权利，更不能，剥夺这些权利。如果，政府，剥夺了人民的天赋权利，那么，政府，就违背了社会契约，人民，就有权，反抗政府。

这个认识，让我对权利，对人权，有了全新的理解，也让我明白，为什么，现代民主国家，都强调，人权，强调，宪法，保护公民的基本权利，因为，这些权利，是天赋的，是不可剥夺的，是人之为人，最基本的尊严。

3. 自由，不是，为所欲为，而是，在法律的范围内，自由地行动

以前，我觉得，自由，就是，为所欲为，想做什么，就做什么，不受任何约束。读完《政府论》之后，我才明白，自由，不是，为所欲为，而是，在法律的范围内，自由地行动，不受他人的，任意的干涉和支配。

洛克认为，自由，是指，在他所受约束的法律许可范围内，随其所欲地，处置或安排他的人身，行动，财富和他的全部财产的那种自由，在这个范围内，他不受另一个人的，任意意志的支配，而是，可以自由地，遵循他自己的意志。

简单来说，就是，自由，不是，没有约束，而是，不受他人的，任意的约束，在法律的范围内，你可以，自由地，做你想做的事情，别人，不能，任意地干涉你，支配你。

而且，法律，不是，限制自由，而是，保护自由，因为，法律，保护每个人的自由，不受他人的侵犯，如果，没有法律，那么，强者，就会，任意地，侵犯弱者的自由，弱者，就没有自由了。所以，法律，是自由的保障，而不是，自由的敌人。

这个认识，让我对自由，有了全新的理解，也让我明白，为什么，现代民主国家，都强调，法治，强调，法律面前人人平等，因为，只有，在法治的保障下，每个人，才能，真正地，享有自由。

4. 财产权，是自由的基础，必须得到保护

以前，我对财产权，没有太多的认识，觉得，财产，就是，钱，房子，车子，这些东西，没什么大不了的。读完《政府论》之后，我才明白，财产权，是自由的基础，是其他一切权利的基础，如果，没有财产权，那么，生命权，自由权，都得不到保障。

因为，如果你，连自己的财产，都不能保护，随时，都可能，被别人，被政府，剥夺，那么，你，就没有，独立的人格，没有，独立的经济基础，你，就只能，依附于别人，依附于政府，就没有，真正的自由。

而且，财产权，也是，社会繁荣的基础，因为，只有，保护财产权，人们，才愿意，去劳动，去创造，去积累财富，因为，他们知道，他们创造的财富，是属于他们自己的，是受到保护的。如果，财产权，得不到保护，人们，创造的财富，随时，都可能，被剥夺，那么，人们，就不会，愿意，去劳动，去创造，社会，就不会，繁荣和进步。

这个认识，让我对财产权，有了全新的理解，也让我明白，为什么，现代民主国家，都强调，保护私有财产，强调，市场经济，因为，只有，保护财产权，才能，保障个人的自由，才能，促进社会的繁荣和进步。

5. 分权和制衡，是防止权力滥用的关键

以前，我对分权，对制衡，没有太多的认识，觉得，政府，只要，是好政府，是为人民服务的，就够了，不需要，分权，不需要，制衡。读完《政府论》之后，我才明白，权力，是会腐蚀人的，绝对的权力，导致，绝对的腐败，不管，是什么人，掌握了绝对的权力，都可能，会滥用权力，侵犯人民的权利。

所以，必须，把权力，分开，由不同的人，或者，不同的机构，来行使，并且，互相制衡，这样，才能，防止，权力的滥用，保护人民的权利。这就是，为什么，现代民主国家，都实行，三权分立，立法，行政，司法，三权分立，互相制衡，因为，只有，这样，才能，防止，权力的滥用，保护人民的权利。

而且，除了，权力的分立和制衡，还要，有其他的，监督机制，比如，新闻自由，舆论监督，公民监督，等等，只有，多方面的监督，才能，真正地，把权力，关进制度的笼子里，防止，权力的滥用。

这个认识，让我对分权，对制衡，对权力监督，有了全新的理解，也让我明白，为什么，现代民主国家，都强调，权力的制约和监督，强调，新闻自由，强调，公民的监督权，因为，只有，这样，才能，防止，权力的滥用，保护人民的权利。

五、洛克思想的局限性

当然，洛克的思想，也不是，完美的，也有它的时代局限性，我们，也要，辩证地看待，批判地继承。

比如，洛克，虽然，强调，人人平等，人人都有，天赋的权利，但是，在他那个时代，他所说的"人人"，其实，主要是指，白人，男性，有财产的人，妇女，黑人，穷人，并没有，真正地，享有平等的权利。洛克自己，也曾经，投资过奴隶贸易，这是他的历史局限性，也是，他的污点。

比如，洛克的劳动财产权理论，也有它的局限性，他认为，只要，你在一个东西上，付出了劳动，这个东西，就属于你了，但是，在现实中，财产权，是很复杂的，不是，简单的，劳动，就能创造财产权，而且，洛克的理论，也无法，很好地，解释，后来的，资本主义的，财产积累，和贫富分化。

比如，洛克的社会契约理论，也有它的局限性，他认为，政府的权力，来自于，人民的同意，但是，在现实中，很多人，并没有，真正地，同意，政府的统治，很多人，只是，出生在这个国家，被动地，接受政府的统治，并没有，真正地，签订什么社会契约。

这些，都是洛克思想的局限性，也是，他那个时代的局限性，我们，不能，用今天的标准，去要求，几百年前的人，但是，我们，也要，看到这些局限性，辩证地，看待洛克的思想，批判地，继承他的思想，而不是，盲目地，全盘接受。

但是，不管怎么说，洛克的思想，在他那个时代，是非常先进的，非常伟大的，他的思想，深刻地，影响了，后世的政治哲学，和政治制度，为现代民主政治，奠定了思想基础，直到今天，他的很多思想，依然，有很强的现实意义，依然，值得我们，去学习，去思考。

六、写在最后

《政府论》，是一本，很薄的书，但是，内容，很丰富，思想，很深刻，读完之后，我对政治哲学，对政府，对国家，对权力，对权利，对自由，对民主，都有了，全新的认识和思考，也让我明白，现代民主政治的，思想源头，在哪里，也让我明白，民主和自由，是多么的，来之不易，是无数思想家，通过理性的论证，一点点争取来的。

虽然，洛克的思想，有它的时代局限性，但是，他的很多核心思想，比如，天赋人权，社会契约，有限政府，分权制衡，革命权，等等，直到今天，依然，有很强的现实意义，依然，是现代民主国家，基本的政治原则。

读经典，就是，和伟大的思想家，对话，就是，站在巨人的肩膀上，看得更远，想得更深。《政府论》，就是这样一本，经典的书，值得我们，反复阅读，反复思考。

最后，推荐大家，都读一读，洛克的《政府论》，相信，你一定会，有很多收获，很多启发，一定会，对政治哲学，对政府，对权力，对权利，对自由，对民主，有全新的认识和思考。

愿我们，都能，在阅读经典中，成长，在思考中，进步，成为，更有思想，更有见识，更有担当的人。